C L N - CAPITALE   LAVORO   NATALITA’ –

RELAZIONI NUMERICHE NEGLI ULTIMI 60 ANNI E PER I PROSSIMI 10 –

PRECARIETA’ E DENATALITA’ NON SONO UN DESTINO GIA’ SCRITTO

 

OGNUNO DI NOI E’ NATA DAL MEGLIO CHE L'UNIVERSO E LA NATURA HANNO SELEZIONATO FINORA.

POSSIAMO TRASFORMARE QUESTA CONSAPEVOLEZZA IN ORGOGLIO BIOLOGICO E PROIETTARCI NEL FUTURO OPPURE

FERMARCI QUI ED ASSISTERE ALLA NOSTRA ESTINZIONE COME INDIVIDUI, COME PAESE E COME SPECIE (0a, 0b)

 

Queste considerazioni Entrambi questi argomenti in un contesto più ampio in : www.biopride.org

Sull’autore : https://www.calcata.info/ISDT/ale.html

 

Il poster da cui sei arrivat* è qui: https://www.calcata.info/ISDT/CLN/CLN.pdf ; qui la presentazione https://www.calcata.info/ISDT/CLN/CLN.pptx

Questa pagina (il poster + altro) in  A4 orizzontale https://www.calcata.info/ISDT/CLN/CLN - A4_or.pdf

Da oltre quarant’anni economisti e politici, LASCIATI A LORO STESSI, si sono mostrati NON capaci di migliorare i rapporti fra noi umani e fra noi umani ed il resto della natura: non stiamo facendo nulla di significativo per far diminuire le immissioni di CO2 in atmosfera; la natalità diminuisce; l’aumento del debito pubblico ha diminuito la nostra indipendenza; la parte dei lavoratori del valore prodotto annualmente è inferiore del 10-15-20% ogni anno rispetto alla parte che si prendevano durante gli anni ’70. Puoi ora prenderne consapevolezza e verificare quanto stai perdendo: così potrai decidere se ciò che stai perdendo potrebbe valere più o meno del tuo impegno per riprendertelo e tenertelo.    (“Politica ed economia sono cose troppo importanti per lasciarle a politici ed economisti”) (7, 8)

 

1 ) Ma: i soldi ci sono ? A ) e B )

2 ) Perché non se ne occupano gli economisti ? C )

3 ) Perché me ne occupo io  D)

4 ) Occuparsene potrebbe fare la differenza ? E )

5 ) Il legame fra natalità ed economia è così evidente ?  F)

6 ) E la CO2 ?  G )

 

A ) Nel 2025 in Italia il reddito netto (pagate le “imposte”) medio pro capite mensile è stato di circa 2000 €. SE il reddito nazionale privato (PIL- imposte indirette) fosse stato diviso in modo uguale fra tutti, una famiglia di tre persone avrebbe avuto un reddito MENSILE NETTO di SEIMILA euro ed una di quattro persone di OTTOMILA euro. (1-3)

 B ) Se il valore dei beni e servizi finali che nel 2024 è stato prodotto nel MONDO fosse stato diviso fra tutti in modo che TUTTI, nel loro Paese, ”avessero la stessa capacità di acquisto”, le due famiglie qui sopra “avrebbero avuto una capacità di acquisto” MENSILE di 3700 euro quella di tre e di 5000 euro quella di quattro. Il reddito in Somalia si sarebbe moltiplicato per 17 ed in Ruanda per 6. (4, 4b)

(Per una comprensione dei dati nel punto B) è consigliata la conoscenza dei concetti di “Parità di Potere di Acquisto” e “Dollaro Internazionale”. Un breve riferimento è più sotto. )

C ) Nel novembre 2008 - in piena crisi finanziaria - durante una visita alla London School of Economics (LSE), la regina d’Inghilterra Elisabetta II chiese "Why did nobody notice it?" (Com’é che nessuno se n’è accorto ? (dell’arrivo della crisi? ) ) (5) (un fantastico esempio della piramide DIKW : dati, informazione, conoscenza, saggezza)(6)

D) Perché no ? https://www.google.com/search?q=rfk+why+not -jr

Ovviamente le redistribuzioni dei redditi sopra indicate non sono né immediatamente realizzabili né, FORSE, necessariamente auspicabili ; tuttavia sembra possibile immaginare punti di equilibrio differenti da quello attuale . Qui sotto si mostra come la trasformazione del “pensabile” in “possibile” sia stata determinata dalla partecipazione di tanti .

E ) Sicuramente NON OCCUPARSENE l’ha fatta !   La descrizione delle immagini è sotto

 

F )

                 

Qui sopra la media (C+L)/2 fra redditi da capitale (C) e da lavoro (L) (9, 10,11) Come si vede qui sopra in Italia in gran parte degli anni '70 è stato CIRCA C=L e quindi L=2L/2=(C+L)/2), quindi dalle due

serie C ed L si può ottenere la serie S6 = (( C+L )/2  ) – L ) / L = ( C - L )/ (2*L ) = (1/2)((C/L) – 1 ) SCOSTAMENTO RELATIVO DEI REDDITI DA LAVORO L DALLA MEDIA (C + L)/2 = META’ DELLO

SCOSTAMENTO DEL RAPPORTO C / L DALLA PARITA’ (metà perché affinché la quota di L rispetto al PIL totale possa crescere, C deve diminuire; quindi il «livello di riferimento» per ciascun anno è la metà del PIL e non C ).

La serie S6 mostra che un reddito da lavoro da 10000 euro / anno nel 2023 ha «perso» S6(2023) * 10000 = 1500 euro rispetto ad una condizione sociale in cui era C = L CIOE’ C/L = 1 , CIOÈ S6 = 0  .

            

Qui sopra la serie S6=valore numerico del rapporto fra la parte in arancione e quella in verde nel grafico subito sopra:

Poiché in altre nazioni è stato anche C< L , per generalizzare si è posto, per ciascun Paese, m = minimo [C/L(i) con i = anno] , da cui S6 = (1/2)((C/L) – 1 ) = (C/L – 1 ) / 2 = (C/L – 1 ) / (1+1) = (C/L – m ) / (1+m )

S2 = ( C/L(i) – m ) ) / ( 1 + m ) = PERDITA RELATIVA DEI REDDITI DA LAVORO RISPETTO ALL’ANNO MIGLIORE ( ANNO IN CUI I RAPPORTI FRA “CAPITALISTI” E LAVORATORI  ERANO PIU’ A FAVORE DEI LAVORATORI ) ;

Qui sotto le serie C / L

Qui sotto le serie S2

 

 

 

(vedi punto 3 e 4 qui sotto)

                                                              

IN DEMOGRAFIA IL TASSO DI FERTILITA’ TOTALE (N) E’ IL “NUMERO MEDIO DI FIGLI PER CIASCUNA DONNA IN ETA’ FERTILE”.   CON N = 2,1 UNA POPOLAZIONE OCCIDENTALE RIMANE NUMERICAMENTE STABILE (punto 5) (12)

Qui sopra la serie S3 = (2,1- N ) / N = 2,1/N -1 = SCOSTAMENTO RELATIVO DEL TASSO DI FERTILITA' DAL TASSO DI SOSTITUZIONE 2,1 . In Italia nel 2023 sono nat* 380.000 bambin* :

S3(2023)= 0,75 mostra che ne sono «mancati» 0,75*380.000 = 295.000 rispetto ad una condizione in cui è F=2,1 , come è stato nel 1975 .

                                                              

Qui sopra le serie S2 e Q3=S3/4,36084 (punto 6)

 

G )

                                                              

Qui sopra sono rappresentati i valori della serie S1 = scostamento normalizzato delle ppm

della CO2 atmosferica misurate sul Mauna Loa dal valore del 1960 = Scostamento del rapporto PPM(1960)/PPM dalla

parità : S1=  (316 - PPM) / PPM = (316,91/PPM) -1 . Questo indice ha la stessa struttura dei due precedenti : numero fisso

**********************

Relativamente al PNRR, ho diviso il totale delle somme chieste da ciascuna nazione (aiuto) per il rispettivo PIL. La più parsimoniosa è stata la Danimarca: la somma ricevuta è il 0,41% del PIL . Poi ho diviso la percentuale di ciascuna nazione con quello della nazione più “parsimoniosa”: si può vedere che il Belgio si è sentito solo due volte più “bisognoso” della Danimarca, mentre l'Italia quasi 18 volte e la Grecia 22.

Nella seconda colonna della tabella qui sotto è indicato il rapporto appena spiegato, nella terza è indicato la (non) religione prevalente in quella nazione: C per cattolici, N per non religiosi (atei + agnostici / non credenti), O per ortodossi, P per protestanti; nella quarta la percentuale della popolazione che ha fatto quella scelta «religiosa», nella quinta la percentuale di quelli che ritengono che gli altri suoi concittadini siano persone affidabili.

DANIMARCA

1

P

60,7

74

GERMANIA

1,35

P

33,1

42

SVEZIA

1,37

N

50

63

AUSTRIA

1,59

C

66,5

50

FINLANDIA

1,78

P

69,7

68

BELGIO

2,24

C

52,9

?

FRANCIA

2,81

C

47,8

26

MALTA

3,84

C

95

?

CECHIA

3,93

N

64,4

27

UNGHERIA

4,37

C

60,4

27

ESTONIA

4,65

N

38,8

34

LITUANIA

5,16

C

87,7

32

POLONIA

6,76

C

90,7

24

SLOVENIA

7,08

C

66,6

25

LETTONIA

7,29

C

26,2

22

SPAGNA

8,41

C

64,2

41

SLOVACCHIA

8,93

C

73,1

22

CIPRO

9,18

O

96,3

7

BULGARIA

9,23

O

83,3

17

PORTOGALLO

11,49

C

85,8

17

ROMANIA

11,65

O

89,9

12

CROAZIA

12,98

C

84,2

14

ITALIA

18,55

C

77,8

27

GRECIA

22,41

O

92,9

8

Nel grafico sotto: quelle in verde sono le prime sei nazioni, protestanti o di area culturale protestante, compresa l’Olanda, che ha chiesto zero; in viola le seconde sette- Belgio e Francia, Malta (ex inglese) ed alcune nazioni ex-socialiste; in giallo e rosso, dalla Polonia in giù, quelle che hanno richiesto di più, cattoliche od ortodosse.

Ora, uno potrebbe chiedersi: di quale menomazione fisica soffriamo, come italiani, da aver dovuto chiedere DICIOTTO volte quello che ha chiesto la Danimarca? (avendo già un debito pubblico altissimo!)

Sarà un caso che i paesi che cercano di fare pochi debiti sono gli stessi in cui le persone sono considerate più affidabili?

E che questi paesi siano quelli protestanti, sarà un caso anche questo?

 

 

 

 

DESCRIZIONE DELLE IMMAGINI

1 ) La prima immagine mostra alcuni aspetti della situazione economica nazionale e la possibile relazione fra l’impegno dei cittadini in politica e nella società e le loro condizioni economiche e sociali in Italia.

Più in particolare si vede che:

E) durante il periodo in cui in Italia è stato maggiore l’impegno politico e sociale comunque l’economia cresceva e le condizioni economiche dei lavoratori miglioravano;

F) man mano che l’impegno diminuiva le condizioni peggioravano;

G) l’impegno, anche negli anni in cui è stato intenso, interessava meno di un decimo degli adulti. In generale non richiedeva lo stravolgimento della vita normale: per l’80/90 % degli iscritti e simpatizzanti un paio d’ore a settimana di attività di VERA socializzazione .

Nella prima immagine ci sono:

il numero degli iscritti ai principali partiti politici e le ore di sciopero effettuate, per valutare la quantità dell’impegno dei cittadini;

l’andamento dell’economia - tramite il PIL (79) e le aliquote IRPEF, per valutare i risultati di tale impegno.

 

In dettaglio:

H) In rosso gli iscritti al PCI (80) ed ai partiti derivati PDS, DS, PD; in blu alla DC ed in giallo al PSI; la scala a cui si riferiscono le linee è la prima da sinistra – da zero a due milioni e mezzo.

I) La linea in verdino mostra le ore di sciopero rispetto a quelle del 2009, che è l’ultimo anno in cui l'ISTAT ne ha tenuto conto (81) (82) (83).

(nel 1969 le ore di sciopero furono 116 volte quelle fatte nel 2009); la scala a cui si riferisce la linea è la seconda da sinistra e va da 1 a 120.

J) La linea blu mostra l'andamento del PIL (84) (85) per persona a parità di potere di acquisto, (come se un certo insieme di beni - "paniere",

esistente in ciascuno degli anni considerati, avesse sempre lo stesso prezzo e, quindi, come se il grafico mostrasse la variazione della possibilità dei cittadini

di acquistare quantità di quei "panieri"). La scala del PIL (la terza da sinistra) è in migliaia di euro.

K) I cerchietti neri indicano le aliquote minima e massima dell'IRPEF (86) (87) - nell'anno in cui sono entrate in vigore, e quindi sono da considerarsi invariate fino alla loro modifica. Sopra, i capi del governo in carica quell’anno(88).

 

2 ) Nella seconda immagine sono rappresentati gli andamenti delle tre voci che costituiscono il PIL secondo il metodo del reddito: redditi da lavoro (nel seguito L), redditi da capitale (C), imposte indirette, per ora lavorata.

 

3 e 4 ) Poiché in gran parte degli anni '70 è stato C=L e quindi L=2L/2=(C+L)/2), dalle due serie C = REDDITI DA CAPITALE e L= REDDITI DA LAVORO si può ottenere la serie S2 = (( C+L )/2 )–L ) / L = ( C - L ) / (2*L ) = (1/2)((C/L)– 1 ) SCOSTAMENTO NORMALIZZATO DEI REDDITI DA LAVORO L DALLA MEDIA (C + L)/2 = META’ DELLO SCOSTAMENTO DEL RAPPORTO C / L DALLA PARITA’ ( metà perché affinché la quota di L rispetto al PIL totale possa crescere, C deve diminuire; quindi il «livello di riferimento» per ciascun anno è la metà del PIL e non C ) . La serie S2 mostra che un reddito da lavoro da 10000 euro / anno nel 2023 ha «perso» S2(2023) * 10000 = 1500 euro rispetto ad una condizione sociale in cui era C = L; la "SUA" perdita totale degli ultimi quarant'anni è di cinquantaseimila euro. (per altri redditi, in proporzione) .

 

5 ) Dai tassi di fertilità F ( numero di figli per donna) si è ottenuta la serie S3 = (2,1-F ) / F = ( 2,1 / F ) -1  SCOSTAMENTO NORMALIZZATO DEL TASSO DI FERTILITA' DAL TASSO DI SOSTITUZIONE 2,1 ( IL TASSO DI SOSTITUZIONE è quello che permette ad una popolazione di rimanere numericamente stabile) 

2,1= 21/10 = (2x9 + 3x1) / (9+1) . Nel 2025 il TASSO DI FERTILITA è stato 1,2= 12/10 =6/5=(1x4 +2x1)/(4+1) . Questo significa che su 5 coppie che si riproducono solo UNA mette in atto un comportamento biologicamente normale – cioè che non porta all’estinzione in un periodo prevedibile- per una specie a riproduzione sessuata. La serie S3 mostra che per ogni 1000 nati nel 2023 ne «mancano» S3(2023) * 1000 = 750 rispetto ad una condizione sociale in cui è F=2,1 , come è stato durante gli anni ‘70  ( vedi immagine) .  E’ abbastanza evidente la sostanziale somiglianza nel tratto centrale (anni 1975-2016) .

 

6 ) Poiché i valori delle due serie S2 ed S3 sono numeri puri, adimensionali, si può confrontarle. Con la metrica L1 si è trovato il miglior coefficiente di «somiglianza» K= 4,36048 nel periodo 1975-2016 : ad ogni millesimo di L lasciato a C sono corrisposti, PER QUARANT’ANNI , 43 FIGLI IN MENO su 10000  .

La sostanziale vicinanza per un periodo così lungo e l’attuale netta divergenza «lineare» mostrata dall’interpolazione di S2 (verde) fra il 2017 ed il 2025, dopo alcune prove, hanno portato a rinunciare all’individuazione di un legame «analitico» fra le due serie nell’ultimo periodo che permetta di proiettare su Q3 (arancione) eventuali variazioni future di S2 .

 

Quindi riportare S2 a zero (C = L) (aumento dei redditi da Lavoro) entro la fine della prossima legislatura (2032) da una parte, per quella che è la situazione attuale, NON garantisce una corrispondente diminuzione di Q3 (aumento della natalità) ; dall’altra , grazie all’EVIDENTE relazione S2-Q3, neanche si può escluderne l’efficacia . SOPRATTUTTO SE ( CI ) SI GARANTISCE CHE  DIVENTERA’ UNA CONDIZIONE STABILE NEI DECENNI A VENIRE !

Risulta  S2(2025) = 0,5*(C/L-1) = 0,098 , da cui 0,014 è la diminuzione annua necessaria per arrivare a S2(2033)=0 .

Dev’essere , per gli anni i dal 2026 al 2032 S2(i)-S2(i+1) = 0,014 , da cui (C/L)(i)-(C/L)(i+1) = 0,028 = k

Supponendo P(2026)=b*P(2025), con b=tasso di crescita, e (C/L)(2026)=(C/L)(2025) senza interventi , la somma X per cui sarebbe (C/L) - (bC-X)/(bL+X) = k è X =b*13,5 miliardi , che però potrebbe aumentare per motivi di economia POLITICA.

 

Il grafico della serie S1 sembra a prima vista un segmento imperturbabile, ignaro di eventi geopolitici, economici, epidemici . . . .

 

Anche questa costanza rappresenta una delle caratteristiche del sistema socio-economico in cui ci troviamo: da mezzo secolo indifferente alle sue conseguenze sulla nostra specie e sul resto della natura, sia nel breve periodo di una legislatura che in un’ottica di generazioni.

In contraddizione continua con gli altri valori mostrati: l’attenzione alla “Cultura”, alla conservazione della Storia, ai «Diritti dell’Uomo» . . .

 

Ma l’indifferenza di un sistema è l’indifferenza delle persone che lo compongono . . .

 

A) Il PIL di un certo anno dell’Italia è IL valore in euro che si ottiene facendo tre tipi di somme (196):

 

A.1.1) sommando i valori che ciascun “produttore” aggiunge ai beni e servizi che compra per produrre ciò che vende.

Ad esempio: supponendo la filiera del caffè formata da: coltivatore, torrefattore, grossista, bar, si considerano solo “le differenze fra costi e ricavi” (197).

 

 

 

A.1.2) sommando i valori dei beni e dei servizi FINALI realizzati in quell’anno.

“Finali” vuol dire che non si sommano i valori dei beni prodotti nelle fasi intermedie della produzione.

Con lo stesso esempio qui sopra, si considera solo il valore del caffè venduto al consumatore.

Il senso di questi due modi è:     SE si tenesse conto dei ricavi (di tutti i ricavi), ALLORA per far crescere il PIL basterebbe aumentare il numero dei passaggi intermedi.

 

A.2) sommando le spese: spese delle famiglie, spese delle imprese, spese delle Amministrazioni Pubbliche.

A.3) sommando i redditi: salari e stipendi lordi ( comprensivi di tasse ed imposte dirette ), rendite da affitti ed utili da azioni (idem), imposte indirette delle Amministrazioni Pubbliche per i servizi che offrono a cittadini ed imprese (e che quindi vanno a costituire una parte del loro reddito). Considerati i servizi  finanziati dalle imposte indirette come reddito «in natura» di cui fruiscono imprese e cittadini, attribuendo in proporzione la terza voce alle prime due, risulta  L’ =L+I*(L/(L+C)) = L(1+I/(L+C)) e C’ = C + I*(C/(L+C)) = C (1+I/(L+C)). Risulta C’/L’ = C/L , cosicche’ , nel seguito, possiamo considerare anche PIL = P = C’ + L’ .

In rete () risulta , per il 2025 (in miliardi di euro) C = 1.076,9   L = 900,4  I = 280,7 , da cui PIL = P = 2258 ed L’ = 1028,222 e C’= 1229,778 Nel seguito userò questi ultimi due valori come L e C, senza apice . 

 

Dividendo PIL per abitanti e togliendo le tasse sulla base delle aliquote vigenti, si ottengono i circa 2000 euro mensili. (198, 199, 200)

 

B) PIL A PARITA’ DI POTERE D’ACQUISTO : Tutti gli Stati cercano di calcolare il loro PIL più o meno precisamente, esprimendolo nella loro valuta: gli USA in dollari USA (USD), il Canada in dollari canadesi (CAD), il Giappone in yen, ...

In alcuni organismi internazionali si è cercato e si cerca di confrontarli (per vari motivi –ad esempio, per il G7 ed il G20, per decidere chi ci sta dentro e chi no).

 

Prima, per fare questi confronti, si trasformavano in USD i valori dei PIL nelle varie valute mediante i normali tassi di cambio (quelli che valgono per i turisti).

Però questo sistema tiene conto SOLO dei valori delle varie valute sui mercati internazionali COME MERCI IN SE’: ad esempio quasi nessuno, sui mercati internazionali, vuole comprare la valuta della Corea del Nord (won), che quindi vale pochissimo! così poco che per comprare un dollaro USA ci vogliono circa venticinquemila won.

Ma questo non significa che ciascun nordcoreano consuma un venticinquemillesimo di uno statunitense!

Analogamente, secondo il vecchio sistema di confronto dei PIL,

SE il PIL del Canada è di 100 miliardi CAD (dollari canadesi)

E, sul mercato internazionale (al cambio), 1 CAD vale ½ USD,      

ALLORA il PIL canadese vale 50 miliardi USD (dollari USA).

In realtà quel sistema NON tiene conto di quanto costano le cose nei vari paesi, perchè:

SE supponiamo che i PIL pro capite siano: 100.000 USD e 50.000 CAD;

E

SE in Canada con 50 CAD si compra un “paniere di beni e servizi” che negli USA si compra con 100 USD,

ALLORA in Canada, con 50.000 CAD posso comprarne 1000, e, ugualmente

negli USA, dove costa 100, con 100.000 USD posso comprarne 1000; questo significa che la capacità media di spesa è la stessa negli USA ed in Canada.

Dagli anni ’70 si è pensato di fare + o - così: si è individuato un “paniere di beni e servizi” che un americano medio “consuma” nell’arco di un anno: una tonnellata di carne, mezza di pane, un ventesimo del costo di un materasso (perché lo usa per vent’anni prima di cambiarlo, un quinto del costo di un cellulare (stesso motivo), due pulizie dentali, ... e si è fatta la somma di tutti questi valori, poniamo centomila dollari.

Poi si è fatta la somma in Giappone dei valori degli stessi beni e servizi (magari cambiando qualcosa – pane con riso e materasso con futon) calcolandola in YEN.

A quel punto si è fatto il rapporto fra i due numeri, dollari / yen.

Fatti questi conti per tutti gli Stati, si è accettato di definire “dollaro internazionale” (Int$) (201) questa valuta “artificiale” caratterizzata dall’avere questi rapporti come tassi di cambio con le altre monete ed usarla per confrontare i valori dei PIL nazionali. (Quindi, per definizione, il tasso di cambio di questa valuta con il dollaro è 1, alla pari).

Il tasso di cambio per l’Italia sarà (nel 2026), dalle tabelle qui sotto, 2701 $ / 3815 Int$ = 0,71 = 45883 $ / 64809 Int$.

Se, quando uno cambia la sua moneta per andare in uno stato estero, potesse sempre cambiare a questo tasso, potrebbe “fare la stessa vita” ovunque nel mondo.

Attualmente l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico tiene conto di più di 3000 beni ed altre voci per definire il “paniere”.

Questo modo di esprimere e confrontare i PIL si chiama PIL PPA (PIL a Parità di Potere di Acquisto) (202) in italiano e GDP PPP (Gross Domestic Product on Purchasing Power Parity) in inglese.

Qui sotto i PIL nel 2026 secondo il Fondo Monetario Internazionale:

righe sopra in base ai normali valori di cambio delle valute in USD (XR-Exchange Rate); righe sotto in dollari internazionali (PPP); tabella sopra valori totali in migliaia di miliardi; tabella sotto valori PIL pro capite.

INdia, MEssico, TUrchia, InDonesia

Il posto in queste liste non è necessariamente lo stesso nelle liste mondiali

 

 

I dati : CLN.csv ; CLN.xlsx

Altre considerazioni e fonti :

sul valore economico dell’impegno sociale qui : https://www.calcata.info/ISDT/IMPESOC.html

sulla relazione fra religione e debiti qui : https://www.calcata.info/ISDT/PNRR_EU.htm

 

0a https://www.youtube.com/results?search_query=hegel+autocoscienza

0b https://www.youtube.com/watch?v=X3kSC9aIefU&t=167s 

1 https://www.istat.it/comunicato-stampa/pil-e-indebitamento-delle-ap-anni-2023-2025  ;

1 a https://grafici.altervista.org/composizione-del-pil-secondo-il-metodo-del-reddito

2 https://www.istat.it/notizia/bilancio-demografico-mensile-gennaio-dicembre-2025

3 https://www.fiscoetasse.com/new-rassegna-stampa/1034-irpef-2025-le-3-aliquote-e-gli-scaglioni.html#paragrafo1

4 https://www.google.com/search?q=gdp+ppp+pro+capite

4b https://www.imf.org/external/datamapper/PPPPC@WEO/WEOWORLD 

5 https://www.google.com/search?q=Why+did+nobody+notice+it%3F

6 https://en.wikipedia.org/wiki/DIKW_pyramid#History

7 https://www.google.com/search?&q=economia++troppo+importante+per+lasciarla+economisti

8 https://www.google.com/search?&q=Politica+%C3%A8+troppo+importanti+per+lasciarla+a+politici

 

9 PIL nominale espresso in euro  “Domestic product; Gross domestic product; At current prices (UVGD)”  ITA.1.0.0.0.UVGD

https://db.nomics.world/AMECO/UVGD?dimensions=%7B%22geo%22%3A%5B%22ita%22%5D%2C%22unit%22%3A%5B%22mrd-euro-itl%22%5D%7D&q=%E2%80%9CDomestic%20product%3B%20Gross%20domestic%20product%3B%20At%20current%20prices%20%28UVGD%29%E2%80%9D&tab=table

10 REDDITO DA CAPITALE [UOGD] Gross operating surplus: total economy  [ITA.1.0.0.0.UOGD] Annually – Mrd EURO-ITL – Italy

https://db.nomics.world/AMECO/UWCD?dimensions=%7B%22geo%22%3A%5B%22ita%22%5D%2C%22unit%22%3A%5B%22mrd-euro-itl%22%5D%7D&q=UWCD&tab=table

 

11 REDDITI DA LAVORO  UWCD: Compensation of employees; total economy 5 ) ITA.1.0.0.0.UWCD Annually – Mrd EURO-ITL – Italy

 https://db.nomics.world/AMECO/UWCD?dimensions=%7B%22geo%22%3A%5B%22ita%22%5D%2C%22unit%22%3A%5B%22mrd-euro-itl%22%5D%7D&q=UWCD&tab=table

 

12 https://demo.istat.it/app/?I=FE1&l=it cliccare in basso a sinistra su “Cerca”

13 https://gml.noaa.gov/ccgg/trends

14 https://grafici.altervista.org/statistiche-sul-debito-pubblico-italiano-detentori-durata-media-e-scadenze-dei-titoli